Réponse directe : le bon cadre théorique d’un mémoire de sociologie dépend de la forme de votre objet, pas de vos préférences de lecture. Une inégalité, une position, une trajectoire scolaire appellent Bourdieu ; une interaction, une situation de guichet, une gestion de l’image de soi appellent Goffman ; une carrière, une déviance, un métier appellent Becker et Hughes ; une dispute, une justification, un jugement sur ce qui est juste appellent Boltanski et Thévenot. Elias, Latour et Crozier couvrent les objets que ces quatre cadres laissent de côté : les processus de long terme, les dispositifs techniques, les organisations. Ce comparatif met les sept cadres en regard, avec leurs concepts, leurs textes de référence, les objets qu’ils servent et ceux où ils déçoivent.
Il s’adresse aux étudiants de master de sociologie, de sciences sociales et de sciences humaines qui doivent écrire la partie théorique et qui savent déjà ce qu’un cadre théorique est censé faire ; si ce n’est pas le cas, la méthode transversale est dans notre guide sur la façon de rédiger le cadre théorique d’un mémoire. Ici, on compare des cadres sociologiques entre eux.
Le comparatif en un tableau
| Cadre | Concepts opératoires | Texte de référence | À retenir quand votre objet est | Où il déçoit |
|---|---|---|---|---|
| Bourdieu | Habitus, capital (économique, culturel, social, symbolique), champ, violence symbolique | La Distinction (Minuit, 1979) ; Le Sens pratique (Minuit, 1980) | Une inégalité, une position sociale, une reproduction, un goût | Les interactions en face à face ; le changement individuel |
| Goffman | Face, rôle, scène et coulisses, rites d’interaction, stigmate, institution totale, cadre | La Mise en scène de la vie quotidienne (Minuit, 1973) ; Stigmate (Minuit, 1975) | Une interaction, une situation, une présentation de soi, un guichet | Les structures et les inégalités qui pèsent sur la situation |
| Becker et Hughes | Carrière, étiquetage, entrepreneurs de morale, monde, sale boulot | Outsiders (Métailié, 1985) ; Hughes, Le Regard sociologique (EHESS, 1996) | Une déviance, une carrière, un métier, un monde professionnel | Les phénomènes sans acteurs identifiables ; le quantitatif |
| Boltanski et Thévenot | Cités, grandeurs, épreuves, justification, compromis, critique | De la justification (Gallimard, 1991) ; Boltanski et Chiapello, Le Nouvel Esprit du capitalisme (Gallimard, 1999) | Une dispute, un désaccord sur ce qui est juste, un dispositif d’évaluation | Les objets sans conflit explicite ; les inégalités structurelles |
| Elias | Configuration, interdépendance, processus de civilisation, autocontrainte | La Civilisation des mœurs (Calmann-Lévy, 1973) ; Qu’est-ce que la sociologie ? (Pandora, 1981) | Un processus de long terme, une relation établis-marginaux, un sport | Les enquêtes courtes sans profondeur historique |
| Latour et Callon | Acteur-réseau, actant, traduction, controverse, boîte noire | Changer de société, refaire de la sociologie (La Découverte, 2006) | Une technique, un dispositif, une innovation, une controverse scientifique | Les inégalités et le pouvoir, que le cadre refuse d’expliquer par avance |
| Crozier et Friedberg | Acteur stratégique, zone d’incertitude, système d’action concret, pouvoir | L’Acteur et le système (Seuil, 1977) | Une organisation, une réforme, une résistance au changement | Ce qui se joue hors de l’organisation ; les dispositions incorporées |
Le tableau donne l’édition française que vous citerez ; les textes originaux de Goffman datent de 1959 à 1974, Outsiders de 1963, le premier tome d’Elias de 1939. Les revues de la discipline, Revue française de sociologie, Actes de la recherche en sciences sociales, Sociologie du travail, Genèses, montrent l’usage attendu.
Bourdieu : quand votre objet est une inégalité ou une position
Bourdieu est le cadre le plus mobilisé dans les mémoires français, et le plus souvent mal mobilisé. Il fonctionne quand votre question demande pourquoi des groupes placés différemment dans l’espace social font, pensent ou réussissent différemment : orientation scolaire, pratiques culturelles, rapport au corps, choix résidentiels, accès à une profession. Les trois concepts s’articulent : le capital décrit ce que les agents possèdent, le champ décrit l’espace où ce capital vaut, l’habitus décrit ce que les agents ont incorporé et qui oriente leurs pratiques sans calcul.
Ce que le jury attend : que vous montriez le mécanisme sur votre terrain, pas que vous récitiez la théorie. Un mémoire qui écrit « les inégalités scolaires s’expliquent par le capital culturel » n’a pas de cadre, il a une citation. Un mémoire qui repère, dans vingt entretiens de lycéens, les pratiques familiales qui transmettent un rapport à l’écrit, et qui les relie à l’orientation, a un cadre. Pour rendre le concept observable, définissez avant l’enquête les indicateurs de capital que vous relèverez : diplômes des parents, bibliothèque, sorties, langue parlée à la maison.
Où il déçoit : l’interaction. Bourdieu explique pourquoi un élève de milieu populaire hésite devant le guichet d’orientation ; il ne dit rien de ce qui se passe au guichet. Si votre matériau est fait de situations observées, ajoutez Goffman ou changez de cadre. Lahire, L’Homme pluriel (Nathan, 1998), est le complément habituel quand les individus enquêtés ne collent pas à leur classe : il remplace l’habitus unique par des dispositions plurielles, parfois contradictoires.
Goffman : quand votre objet est une interaction ou une situation
Goffman est le cadre des situations : ce qui se passe entre un agent d’accueil et un usager, entre un soignant et un patient, entre un livreur et un client, entre deux adolescents dans une cour. Son vocabulaire est théâtral et précis : chacun tient un rôle, protège sa face et celle des autres par des rites d’interaction, distingue la scène où il se présente et les coulisses où il se relâche. Stigmate ajoute la gestion d’une identité discréditée, Asiles (Minuit, 1968) le concept d’institution totale, très utilisé pour les prisons, les hôpitaux psychiatriques, les EHPAD et les internats.
Ce cadre exige de l’observation. Il ne se nourrit pas bien d’entretiens seuls, parce que les enquêtés racontent mal ce qu’ils font en interaction ; il se nourrit de notes de terrain prises sur le vif. Un mémoire goffmanien sans journal d’observation est un mémoire sans données. La manière de tenir ce journal et de le coder est décrite dans notre guide de la méthodologie qualitative en sociologie.
Où il déçoit : les inégalités. Goffman décrit finement comment un usager précaire « perd la face » au guichet ; il n’explique pas pourquoi les usagers précaires sont ceux qui la perdent. Quand le jury vous demandera « mais d’où vient cette asymétrie ? », vous aurez besoin d’un second cadre.
Becker et Hughes : quand votre objet est une carrière, une déviance ou un métier
L’interactionnisme de Chicago fournit le cadre des trajectoires. Becker montre dans Outsiders que la déviance n’est pas une propriété de l’acte mais le résultat d’un étiquetage par ceux qui ont le pouvoir de faire appliquer les normes, les entrepreneurs de morale ; et que l’on devient déviant par étapes, dans une carrière qui a ses apprentissages et ses tournants. Hughes applique la même notion de carrière aux métiers, avec le sale boulot que chaque profession délègue à une autre et la distinction entre licence et mandat.
C’est le cadre des mémoires sur les consommateurs de drogues, les jeunes suivis par la protection judiciaire, les décrocheurs, mais aussi sur les infirmières, les aides à domicile, les livreurs de plateforme, les artistes. Il se nourrit de récits biographiques recueillis par entretiens longs. Les Mondes de l’art (Flammarion, 1988) étend l’approche aux activités collectives : un monde est l’ensemble des personnes dont la coopération est nécessaire pour qu’une œuvre, un service ou un produit existe.
Où il déçoit : dès que l’objet n’a pas d’acteurs identifiables ou que vous travaillez sur des données quantitatives. Becker est un cadre pour lire des récits, pas pour lire des tableaux croisés.
Boltanski et Thévenot : quand votre objet est une dispute ou une justification
La sociologie pragmatique part d’une question simple : comment les gens justifient-ils ce qu’ils font quand on le leur conteste ? De la justification décrit six cités, six façons de définir ce qui est grand et ce qui est petit : inspirée, domestique, de l’opinion, civique, marchande, industrielle. Chaque dispute est une épreuve où les acteurs mobilisent une cité contre une autre, ou cherchent un compromis. Le Nouvel Esprit du capitalisme ajoute la cité par projets, celle du réseau, de la mobilité et de l’employabilité.
Ce cadre convient aux objets où quelque chose est discuté : une réforme contestée dans un service, un conflit entre bénévoles et salariés d’une association, un dispositif d’évaluation des enseignants, un label de qualité, une controverse locale sur un projet d’aménagement. Il se nourrit d’entretiens et de documents, comptes rendus de réunion, tracts, chartes, où les justifications sont écrites.
Où il déçoit : quand personne ne conteste rien. Un objet sans dispute explicite oblige à fabriquer artificiellement des épreuves, et le jury le voit. Il déçoit aussi si votre question porte sur les inégalités : le cadre décrit des grammaires de justification, il refuse de dire par avance qui gagne.
Elias, Latour, Crozier : trois cadres pour les objets qui résistent
Elias est le cadre des processus longs et des configurations, ces réseaux d’interdépendance qui contraignent les individus sans qu’aucun ne les contrôle. Il sert les mémoires sur l’histoire d’une pratique, la sociologie du sport, les rapports entre établis et marginaux dans un quartier ou une entreprise, le contrôle des émotions dans un métier. Il demande une profondeur historique que tous les terrains n’ont pas.
Latour et Callon, avec la théorie de l’acteur-réseau, prennent au sérieux les objets techniques comme actants : un logiciel de gestion, une application de livraison, un dossier médical partagé, un algorithme de sélection ne sont pas le décor de l’enquête mais des participants qu’il faut suivre. C’est le cadre attendu dès que le mémoire porte sur une innovation, une plateforme ou une controverse scientifique ou environnementale. Il est exigeant en description et le jury connaît sa faiblesse : il refuse d’expliquer par le pouvoir ou par les classes sociales, et vous devrez assumer ce choix.
Crozier et Friedberg fournissent la sociologie des organisations à la française : les acteurs sont stratégiques, ils contrôlent des zones d’incertitude, et l’organisation réelle, le système d’action concret, n’est jamais l’organigramme. C’est le cadre des mémoires sur une réforme hospitalière, une fusion de services, une résistance au changement, le télétravail dans une administration. Il se nourrit d’entretiens avec des acteurs de tous les niveaux et suppose l’accès à une organisation, dont les conditions sont détaillées dans notre guide du mémoire de sociologie.
Comment trancher entre deux cadres : le test de la question de recherche
Le critère décisif est la forme grammaticale de votre question. Reformulez-la en une phrase et regardez ce qu’elle demande.
| Votre question demande | Cadre principal | Matériau attendu |
|---|---|---|
| Pourquoi ce groupe et pas l’autre | Bourdieu, complété par Lahire | Entretiens biographiques, données de cadrage |
| Comment ça se passe dans la situation | Goffman | Observation, journal de terrain |
| Comment on devient, comment on tient dans un métier | Becker, Hughes | Récits de vie, entretiens longs |
| Au nom de quoi ils s’opposent | Boltanski et Thévenot | Entretiens, documents, comptes rendus |
| Comment cela a changé sur trente ans | Elias | Archives, entretiens de générations différentes |
| Ce que fait l’outil aux pratiques | Latour, Callon | Observation, suivi des objets, documents techniques |
| Pourquoi la réforme ne s’applique pas | Crozier et Friedberg | Entretiens à tous les niveaux de l’organisation |
Deux cadres restent possibles dans un mémoire, à condition qu’ils regardent des niveaux différents de l’objet : Bourdieu pour la position des enquêtés et Goffman pour ce qu’ils font en situation est l’articulation la plus fréquente et la mieux acceptée. Trois cadres qui expliquent la même chose sous trois noms ne font pas un cadre théorique, ils font une revue de littérature ; la différence entre les deux, et ce que le cadre conceptuel ajoute, sont expliquées dans notre article sur le cadre théorique et le cadre conceptuel.
Comment rendre le cadre opératoire dans le guide d’entretien et l’analyse
Le test que les jurys appliquent est le même dans toutes les disciplines : chaque concept défini dans la partie théorique doit réapparaître dans l’outil de recueil, puis dans les sous-titres de l’analyse. Concrètement, si vous retenez la carrière de Becker, votre guide d’entretien contient une série de questions sur les étapes, les tournants et les apprentissages ; si vous retenez les cités de Boltanski, il contient des relances du type « et qu’est-ce que vous lui avez répondu ? » qui font apparaître les justifications. La construction de cette grille, question par question, est détaillée dans notre guide pour construire la grille d’un entretien semi-directif.
Terminez la partie théorique par un tableau d’opérationnalisation : concept, définition retenue en une phrase, ce que vous chercherez dans le matériau, l’outil qui le recueillera. La même logique vaut dans les disciplines voisines ; les étudiants en sciences de l’éducation trouveront leur répertoire dans notre article sur le cadre théorique d’un mémoire en sciences de l’éducation.
Construire le cadre théorique de votre mémoire de sociologie avec Tesify
Tesify part de votre question de recherche et de votre terrain pour proposer les cadres candidats, en expliquer les concepts opératoires et les textes de référence, puis rédiger la partie théorique dans la forme argumentative attendue, avec le tableau d’opérationnalisation qui la relie à votre guide d’entretien. Tesify Bibliographie Automatique met en forme les références aux éditions françaises citées, et Tesify Anti-Plagiat vérifie que les définitions reprises des auteurs sont correctement attribuées.
Rédiger le cadre théorique de votre mémoire de sociologie avec Tesify
Questions fréquentes
Peut-on combiner Bourdieu et Goffman dans un même mémoire ?
Oui, et c’est l’articulation la plus fréquente en master : Bourdieu rend compte de la position des enquêtés et des ressources qu’ils apportent dans la situation, Goffman de ce qu’ils font une fois dans la situation. La condition est de dire explicitement quel niveau chaque cadre éclaire et de ne pas les faire dire la même chose.
Faut-il citer Durkheim et Weber dans le cadre théorique ?
Seulement si un de leurs concepts sert réellement à l’analyse, par exemple l’anomie ou l’idéal-type. Une page d’histoire de la discipline placée en tête du cadre théorique est jugée décorative ; le jury préfère un cadre court et opératoire à un panorama des fondateurs.
Le cadre théorique doit-il être choisi avant ou après le terrain ?
Un cadre provisoire avant le terrain, parce qu’il oriente le guide d’entretien et la grille d’observation ; un cadre définitif après les premières analyses, parce que le matériau révèle souvent qu’un second cadre est nécessaire. Le mémoire présente le cadre définitif et peut dire, dans la méthodologie, comment il a évolué.
Combien de pages pour le cadre théorique d’un mémoire de sociologie ?
Entre dix et vingt pages dans un mémoire de master de quatre-vingts à cent pages, en comptant la définition des concepts et le tableau d’opérationnalisation. Au-delà, le cadre empiète sur l’analyse, qui est ce que le jury évalue d’abord.
Quelle édition citer pour Goffman ou Becker ?
L’édition française réellement lue, avec la date de l’édition originale entre crochets si la norme de votre master le prévoit, par exemple Goffman (1975 [1963]). Les traductions de Minuit pour Goffman et de Métailié pour Becker sont celles que la discipline cite en France.