Éthique recherche universitaire : 5 règles essentielles pour HAL

Vous venez de terminer votre thèse. Vous êtes prêt à déposer sur HAL. Et là, une question surgit : avez-vous vraiment respecté toutes les obligations éthiques qui encadrent ce dépôt ? La signature de l’auteur, les droits des co-auteurs, l’embargo, le choix de la licence… Ce sont des détails qui peuvent sembler techniques, mais qui définissent en réalité votre intégrité scientifique pour les années à venir.

L’éthique de la recherche universitaire ne se limite pas à éviter le plagiat. Elle couvre la méthodologie de recherche, les normes de citation (APA, MLA, Chicago), la traçabilité des sources sur des plateformes comme HAL, theses.fr, Cairn.info ou Persée — et surtout, la manière dont vous rendez votre travail accessible et vérifiable par la communauté scientifique.

Qu’est-ce que l’éthique de la recherche universitaire ?

Ce qui est intéressant — et que peu de guides expliquent clairement — c’est que l’éthique académique n’est pas une liste de règles figées. C’est un continuum de pratiques qui évolue avec les technologies, les politiques d’accès ouvert et les exigences des institutions françaises.

Depuis 2016, la Loi pour une République Numérique (Loi Lemaire) impose en France que les publications issues de recherches financées sur fonds publics soient accessibles en open access après un délai d’embargo défini. Cela change fondamentalement la relation entre le chercheur et ses obligations de diffusion — et HAL est au cœur de ce dispositif.

Selon le Baromètre français de la Science Ouverte 2024 (Ministère MESR), 65 % des publications scientifiques françaises sont désormais accessibles en accès ouvert. C’est une progression notable — mais cela signifie aussi que 35 % des chercheurs ne respectent pas encore pleinement ces obligations. L’éthique académique commence là.

Règle 1 — Droits d’auteur et licences sur HAL

La première règle est aussi celle que les chercheurs violent le plus souvent, sans le savoir. Déposer un article sur HAL ne signifie pas que vous pouvez y déposer n’importe quelle version de ce texte.

Voici le problème concret : lorsque vous publiez dans une revue, vous cédez généralement vos droits patrimoniaux à l’éditeur. Vous n’êtes plus libre de diffuser le PDF final (version éditeur ou “version of record”) sans autorisation. Ce que vous pouvez déposer sur HAL dépend de votre contrat de publication et des politiques de l’éditeur.

Les trois versions d’un article et leurs droits associés

Pour vérifier les droits associés à votre éditeur, consultez la base de données SHERPA/RoMEO. C’est un réflexe que tout chercheur devrait avoir avant tout dépôt. Consultez aussi la documentation officielle HAL sur le dépôt qui détaille précisément les types de documents acceptés et les conditions.

Le choix de la licence Creative Commons est aussi une décision éthique. Une licence CC BY permet une réutilisation maximale (y compris commerciale) avec attribution. Une CC BY-NC-ND protège davantage votre texte. Ni l’une ni l’autre n’est universellement “meilleure” — ce qui compte, c’est que votre choix soit conscient et cohérent avec vos valeurs de diffusion.

Pour une procédure complète, l’article dépôt de thèse sur plateformes HAL et theses.fr — Guide 2025 détaille pas à pas les obligations pratiques, les embargos et les bonnes pratiques de diffusion selon les types de documents.

Règle 2 — Normes de citation APA, MLA et Chicago

Citer correctement ses sources n’est pas un exercice formel. C’est l’acte fondateur de toute démarche scientifique honnête. Et pourtant, les erreurs de citation restent parmi les manquements les plus fréquents relevés par les comités d’évaluation.

La réalité que peu d’encadrants disent clairement : il n’existe pas de norme universelle en France. Contrairement aux pays anglophones où APA domine les sciences humaines, les pratiques françaises sont fragmentées selon les disciplines, les revues, les laboratoires.

Comparatif des trois grandes normes de citation académique

Ce que la plupart des guides ne précisent pas : APA 7e édition a introduit en 2020 des règles spécifiques pour citer les outils d’intelligence artificielle générative — une lacune qui était absente des éditions précédentes. Si vous utilisez ChatGPT ou un autre LLM dans votre processus de recherche, vous avez une obligation éthique de le signaler. L’article bibliographie APA — 7 erreurs à éviter dans un mémoire avec IA couvre précisément ces pièges courants, notamment le formatage des DOI et la citation des sources numériques.

Pour une référence anglophone de qualité, la ressource APA Style Introduction de Purdue OWL reste la référence mondiale pour maîtriser les subtilités de cette norme.

Outil recommandé : Zotero pour la gestion bibliographique

Zotero est gratuit, open source, et s’intègre directement à HAL via des imports automatiques. Si vous ne l’utilisez pas encore, c’est probablement la décision la plus impactante que vous pouvez prendre pour votre hygiène bibliographique. Cette introduction à Zotero en 30 minutes (YouTube) vous donnera les bases solides pour démarrer.

Règle 3 — Traçabilité des sources sur Cairn et Persée

Voici où l’éthique de la recherche devient vraiment opérationnelle : la traçabilité des sources que vous citez. Ce n’est pas simplement une question de bibliographie bien formatée — c’est une question de reproductibilité et d’honnêteté intellectuelle.

Cairn.info et Persée sont les deux grandes plateformes francophones d’archives de revues académiques. Elles fonctionnent différemment, et comprendre cette différence change la manière dont vous citez et sourcez vos références.

Cairn.info agrège principalement des revues contemporaines en accès payant ou hybride. Lorsque vous citez un article trouvé sur Cairn, vous devez mentionner le DOI ou l’URL persistante fournie par la plateforme — pas l’URL de session de votre navigateur, qui expire.

Persée, en revanche, archive des revues anciennes en accès entièrement libre. Les URL Persée sont stables et pérennes (format persee.fr/doc/…). Elles constituent des identifiants fiables pour vos bibliographies.

Ce que la majorité des doctorants ignorent : HAL, Cairn et Persée partagent des métadonnées structurées. Quand vous déposez sur HAL et citez correctement des sources issues de ces plateformes, vous participez activement à l’infrastructure du savoir académique français. C’est un geste éthique au sens plein du terme.

Pour aller plus loin sur l’utilisation rigoureuse de ces corpus francophones, l’article sur la revue de littérature française et les techniques de veille sur Cairn couvre en détail les méthodes de recherche systématique et les pratiques de citation responsable dans ces bases de données.

Règle 4 — Reproductibilité et rigueur méthodologique

La reproductibilité est peut-être le principe éthique le plus discuté dans la recherche contemporaine — et le moins bien compris dans sa dimension pratique.

En 2015, une étude publiée dans Science (Open Science Collaboration) a tenté de reproduire 100 études de psychologie. Résultat : seulement 39 % des résultats ont été confirmés. Cette “crise de la réplicabilité” a secoué l’ensemble des sciences humaines et sociales, y compris en France.

Qu’est-ce que cela implique concrètement pour votre méthodologie de recherche ? Trois choses essentielles :

1. Documentation complète du protocole : Chaque étape de votre méthode de collecte et d’analyse doit être décrite avec suffisamment de précision pour qu’un chercheur indépendant puisse la reproduire. Cela vaut pour les enquêtes quantitatives comme pour les analyses de discours.
2. Partage des données brutes : Dans la mesure du possible (et des contraintes éthiques liées à la confidentialité des participants), les données brutes doivent être déposées sur une plateforme comme Zenodo, Nakala (Huma-Num) ou Entrepôt de données de l’Université. HAL ne prend pas en charge les jeux de données, mais les deux sont complémentaires.
3. Transparence sur les choix analytiques : Pourquoi avez-vous choisi cette méthode et pas une autre ? Quels biais potentiels votre approche comporte-t-elle ? Une section “limites de la recherche” honnête est une marque de rigueur, pas de faiblesse.

La méthodologie de recherche ne se réduit pas à une section du plan de thèse. C’est une posture épistémologique qui engage votre crédibilité scientifique sur la durée. Sur theses.fr, par exemple, la qualité des métadonnées descriptives (mots-clés, résumés, références) que vous fournissez au moment du dépôt conditionne directement la visibilité et la citabilité de votre travail. Consultez theses.fr — le moteur de recherche des thèses françaises pour comprendre comment votre notice sera indexée et consultée.

Règle 5 — Déclaration des conflits d’intérêts et transparence

Le sujet tabou de l’éthique académique française. Les conflits d’intérêts existent dans la recherche universitaire — et les nier ne les fait pas disparaître.

Un conflit d’intérêts n’est pas nécessairement synonyme de fraude. C’est simplement une situation dans laquelle vos intérêts personnels, financiers ou institutionnels pourraient influencer — consciemment ou non — vos choix de recherche, d’analyse ou de publication. La transparence sur ces situations est une norme éthique reconnue internationalement.

Concrètement, voici les situations qui exigent une déclaration explicite :

• Financement par une entreprise privée d’une partie de vos travaux de recherche
• Liens d’affiliation avec des organisations dont vous étudiez les pratiques
• Relations personnelles avec des co-auteurs ou des membres du jury
• Utilisation de logiciels propriétaires ou d’outils IA dans votre process de recherche sans déclaration
• Double soumission d’un même article à plusieurs revues simultanément

Sur HAL, le champ “financement” et “affiliation” doit être renseigné avec précision. Ce n’est pas facultatif — c’est une exigence des politiques de science ouverte. Le guide pratique HAL “Réussir mon dépôt” détaille comment renseigner correctement ces informations lors du dépôt.

Un point souvent négligé : la déclaration d’utilisation des outils d’IA générative. En 2024, des revues comme Nature, Science et la plupart des grandes revues SHS françaises ont adopté des politiques explicites sur ce point. L’absence de déclaration constitue désormais un manquement éthique documenté.

Comparatif des plateformes académiques françaises

Choisir la bonne plateforme pour déposer, consulter ou citer des travaux académiques est une décision méthodologique à part entière. Les quatre grandes plateformes francophones ont des vocations distinctes.

La complémentarité de ces plateformes est réelle. Un chercheur rigoureux sait interroger Cairn pour les publications récentes, Persée pour les archives, HAL pour les prépublications et versions auteur, et theses.fr pour les thèses de référence dans son domaine. Cette triangulation des sources est elle-même une pratique éthique : elle évite la bibliographie monodisciplinaire ou géographiquement biaisée.

Pour des tutoriels vidéo sur la prise en main de HAL, la chaîne Canal U — Tutoriels HAL (CCSD) propose des ressources pédagogiques produites directement par le Centre pour la Communication Scientifique Directe.

Checklist pratique pour un dépôt éthique sur HAL

Avant chaque dépôt sur HAL, parcourez cette liste. Ce n’est pas exhaustif — mais c’est ce qui distingue un dépôt conforme d’un dépôt qui pourrait vous créer des problèmes juridiques ou disciplinaires.

Checklist en 20 points — Dépôt éthique sur HAL

1. ☐ Vérification des droits éditeur : Consulté SHERPA/RoMEO pour la politique de l’éditeur
2. ☐ Version du document : Identifié s’il s’agit d’un preprint, AAM ou VoR
3. ☐ Embargo respecté : Vérifié et configuré la date d’embargo si applicable
4. ☐ Choix de licence CC : Sélectionné une licence Creative Commons adaptée et justifiée
5. ☐ Accord des co-auteurs : Tous les co-auteurs ont donné leur accord explicite
6. ☐ Affiliations correctes : Toutes les affiliations institutionnelles renseignées avec les identifiants HAL
7. ☐ Financement déclaré : Sources de financement mentionnées (ANR, ERC, contrats privés)
8. ☐ Métadonnées complètes : Titre, résumé, mots-clés en français ET en anglais
9. ☐ DOI des références : Toutes les citations contiennent un DOI ou identifiant pérenne
10. ☐ Normes de citation cohérentes : Une seule norme utilisée de manière uniforme (APA/Chicago/MLA)
11. ☐ Données brutes déposées séparément : Si applicable, sur Zenodo ou Nakala avec lien croisé
12. ☐ Déclaration IA : Utilisation éventuelle d’outils d’IA générative déclarée en note
13. ☐ Conflits d’intérêts : Section dédiée ou déclaration “aucun conflit d’intérêts” explicite
14. ☐ Protocole éthique : Pour les recherches sur sujets humains, numéro d’approbation du comité d’éthique
15. ☐ Absence de double soumission : Document non soumis simultanément à une autre revue
16. ☐ Résumé structuré : Résumé de 150-250 mots qui reflète fidèlement le contenu
17. ☐ Identifiant ORCID : ORCID de tous les auteurs renseigné dans les métadonnées
18. ☐ Classification disciplinaire : Catégories JEL, MSC ou vocabulaire HAL correctement attribuées
19. ☐ Lien theses.fr : Pour une thèse, lien vers la notice theses.fr créé via le NNT
20. ☐ Vérification finale : Prévisualisation du dépôt effectuée avant soumission définitive

FAQ — Éthique et méthodologie de recherche