Les guides expliquent comment rédiger un cadre théorique ; presque aucun ne répond à la question qui précède : quels modèles existent, et lequel correspond à ma question ? Cet annuaire recense douze modèles réellement utilisables dans un mémoire de master ou un travail de fin d’études, classés par type de question plutôt que par discipline d’inscription — parce qu’un modèle de santé sert régulièrement un mémoire de gestion, et inversement. Pour chacun : ce qu’il explique, s’il publie un instrument, et où se trouve son ancre française quand elle existe.
Le critère d’entrée dans cette liste est celui détaillé dans le choix d’un modèle théorique : un modèle utilisable descend jusqu’à l’opérationnalisation — construits définis, mesure documentée. Les modèles purement spéculatifs, si stimulants soient-ils, n’y figurent pas.
« Mon sujet parle de travail » — RH, management, santé au travail
Le modèle demande-contrôle de Karasek explique la tension au travail par le croisement de la demande psychologique et de la latitude décisionnelle, complété par le soutien social. Instrument : le Job Content Questionnaire, 26 items dans la version française des enquêtes SUMER — protégé par des droits d’auteur, avec tarifs réduits académiques. Fiche INRS FRPS 2.
Le déséquilibre efforts-récompenses de Siegrist explique l’usure par la combinaison d’efforts élevés et de faibles récompenses (rémunération, estime, statut). Instrument : 23 items validés en français, libre pour la recherche. Fiche INRS FRPS 3. Le face-à-face complet des deux — mécanismes, cotation, conditions d’utilisation — est dans Karasek ou Siegrist pour un mémoire RPS.
« Mon sujet parle d’un outil numérique » — SI, gestion, éducation, santé
Le TAM de Davis (1989) explique l’acceptation d’une technologie par deux construits — utilité perçue, facilité d’utilisation perçue. Sobre, outillé, idéal pour un échantillon modeste et un usage volontaire.
L’UTAUT de Venkatesh et coauteurs (2003) synthétise huit modèles antérieurs en quatre construits — attente de performance, attente d’effort, influence sociale, conditions facilitatrices — modérés par le genre, l’âge, l’expérience et le volontariat. Le bon choix quand l’usage est imposé par l’organisation. Le comparatif détaillé, avec les définitions d’origine, est dans TAM ou UTAUT pour un mémoire sur l’adoption du numérique.
« Mon sujet parle de motivation ou d’intention » — psychologie, STAPS, éducation, marketing
La théorie de l’autodétermination (SDT) de Ryan et Deci explique la motivation par la satisfaction de trois besoins — autonomie, compétence, lien social — et se décline en six mini-théories. Son centre officiel met en ligne une quarantaine d’échelles, explicitement ouvertes aux projets de recherche académiques non commerciaux : c’est le modèle le mieux outillé de cette liste.
La théorie du comportement planifié (TPB) d’Ajzen prédit une intention par l’attitude, la norme subjective et le contrôle comportemental perçu — et son auteur diffuse lui-même un guide de construction de questionnaire. Le modèle de tout sujet en « pourquoi les gens ont-ils (ou non) l’intention de… ». Ces deux modèles sont présentés en détail dans le guide du choix de modèle.
« Mon sujet parle de changement de comportement » — prévention, éducation thérapeutique, addictologie
Le modèle transthéorique de Prochaska et DiClemente décrit le changement comme un cycle de stades — pré-intention, intention, préparation, action, maintien, avec la rechute dans le cycle — chacun appelant une intervention adaptée. Ancre française rare : un outil officiel de la HAS (2014) le formalise en annexe de sa recommandation sur l’arrêt du tabac. Mode d’emploi complet dans les stades du changement dans un mémoire.
« Mon sujet parle de développement et d’environnements » — éducation, travail social, petite enfance
Le modèle écologique de Bronfenbrenner analyse tout phénomène de développement à travers cinq systèmes emboîtés — micro, méso, exo, macro, chronosystème — puis, dans sa version mature, le modèle PPCT centré sur les processus proximaux. Pas d’instrument standardisé : c’est un cadre d’analyse qualitative, pas un modèle de mesure. Les définitions exactes de 1994 et la grille d’application sont dans la masterclass Bronfenbrenner.
« Mon sujet évalue un dispositif ou une organisation » — santé, qualité, management public
Le triptyque de Donabedian évalue la qualité par trois approches — structure, processus, résultats — avec une mise en garde d’auteur sur les résultats utilisés seuls. Le cadre du mémoire de cadre de santé et de toute démarche qualité : voyez le modèle de Donabedian pour évaluer la qualité des soins.
Le CFIR (Consolidated Framework for Implementation Research) explique pourquoi une innovation valide ne s’installe pas dans un service, en cinq domaines — avec une traduction française officielle de ses construits. Voyez le cadre CFIR pour un mémoire professionnel en santé.
RE-AIM évalue la portée réelle d’une action en cinq dimensions — Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, Maintenance. Le cadre de l’évaluation d’actions de prévention : voyez la masterclass RE-AIM.
Le tableau récapitulatif
| Modèle | Question type | Instrument publié ? | Ancre française |
|---|---|---|---|
| Karasek (JCQ) | Tension au travail | Oui — 26 items, droits à régler | Fiche INRS FRPS 2, enquêtes SUMER |
| Siegrist (ERI) | Efforts non récompensés | Oui — 23 items, libre recherche | Fiche INRS FRPS 3, validation Niedhammer |
| TAM | Acceptation d’un outil | Oui — échelles reprises partout | — |
| UTAUT | Adoption en organisation | Oui — items publiés | — |
| SDT | Motivation | Oui — ~40 échelles en ligne | Versions françaises de plusieurs échelles |
| TPB (Ajzen) | Intention | Oui — guide de construction | — |
| Transthéorique | Changement de comportement | Algorithmes par comportement | Outil HAS 2014 |
| Bronfenbrenner | Développement en contexte | Non — cadre d’analyse | — |
| Donabedian | Qualité d’un service | Non — catégories d’évaluation | Socle des démarches qualité |
| CFIR | Implantation d’une innovation | Oui — guide et grilles | Traduction française des construits |
| RE-AIM | Portée d’une action | Oui — cadres d’évaluation | — |
Comment utiliser cet annuaire sans vous tromper
Partez de votre question, pas de votre discipline. Un mémoire de gestion sur l’épuisement des managers relève de Karasek ou Siegrist ; un mémoire d’éducation sur l’usage d’une plateforme relève de TAM ou UTAUT. L’étiquette de la filière ne décide de rien.
Vérifiez l’instrument avant de vous engager. « Instrument publié » ne veut pas dire « utilisable sans condition » : certains sont libres pour la recherche, d’autres sous droits. La procédure de vérification — conditions, version française validée, citation — est détaillée dans l’adoption d’une échelle validée.
Un seul modèle porteur. La tentation de l’annuaire est le collage — trois modèles cités, aucun appliqué. Prenez-en un, faites-le descendre jusqu’aux items ou jusqu’à la grille d’analyse, et n’en ajoutez un second que s’il couvre un mécanisme que le premier ignore.
Ouvrez votre mémoire dans Tesify une fois le modèle choisi : ses construits deviennent vos sections, du cadre théorique à la discussion — et chaque phrase reste la vôtre.
Questions fréquentes
Pourquoi ces douze modèles et pas d’autres ?
Parce qu’ils passent tous le test de l’opérationnalisation : construits définis, mesure ou grille documentée, littérature d’application abondante. Il existe des centaines d’autres modèles ; beaucoup s’arrêtent au concept, ce qui en fait des références de cadre théorique mais pas des cadres de travail.
Un modèle absent de cette liste est-il déconseillé ?
Non — la liste est un point de départ, pas une frontière. Si votre directeur propose un modèle propre à votre champ, appliquez-lui simplement le même test : où sont les construits, où est la mesure, où sont les études d’application ?
Que faire si deux modèles semblent convenir ?
Comparez ce que chacun vous ferait mesurer, concrètement : les items ne sont pas les mêmes, les analyses non plus. Le modèle qui produit le protocole le plus faisable sur votre terrain, dans votre calendrier, est le bon.
Les modèles anglophones posent-ils un problème pour un mémoire en français ?
Non, à deux conditions : traduire chaque construit une fois pour toutes et tenir la traduction dans tout le texte, et utiliser une version française validée de l’instrument quand elle existe — ou signaler explicitement une traduction non validée dans les limites.
Où trouver les textes fondateurs ?
Chaque article détaillé lié dans cet annuaire donne la référence exacte de son modèle (revue, année, pages). Citez toujours l’article fondateur plus une application récente à votre champ : le couple ancre le cadre et prouve son actualité.
Repérez la famille de votre question, ouvrez le mode d’emploi du modèle correspondant, vérifiez l’instrument — puis rédigez votre mémoire avec Tesify, avec vos propres mots.