Étiquette : analyse de contenu

Comment Analyser un Entretien de Mémoire : l’Analyse de Contenu Thématique Étape par Étape (2026)

Votre enregistrement est terminé, les fichiers audio sont sur votre bureau et des pages de verbatim s’accumulent. Comment analyser un entretien de mémoire avec rigueur, sans se noyer dans des dizaines de pages de paroles retranscrites ? L’analyse de contenu thématique — formalisée en France par Laurence Bardin dans son ouvrage éponyme — offre une procédure structurée en plusieurs étapes qui transforme des paroles brutes en résultats exploitables pour votre chapitre Résultats. Ce tutoriel vous guide depuis la première écoute jusqu’à la restitution dans votre mémoire, de façon entièrement manuelle et sans dépendre d’un logiciel particulier.

En bref : analyser un entretien de mémoire consiste à transcrire le verbatim, effectuer une lecture flottante, découper le texte en unités de sens, attribuer des codes à chaque unité (codage ouvert puis axial), regrouper les codes en catégories ou thèmes, puis interpréter et restituer les résultats dans votre mémoire. La procédure est entièrement réalisable avec un simple tableau Word ou tableur.

Étape 1 — Transcription : produire un verbatim exploitable

L’analyse commence avant même de lire le moindre code. La transcription consiste à retranscrire intégralement — ou sélectivement, selon votre protocole — le contenu oral de chaque entretien. Un verbatim fidèle inclut les hésitations significatives et les silences longs (notés [silence 3 s]) si votre analyse porte sur la pragmatique du discours ; pour un mémoire de master standard, une transcription orthographique normalisée suffit.

Adoptez dès le départ un formatage cohérent. Chaque locuteur est identifié par un code (E1, E2… pour les enquêtés ; I pour l’intervieweur) et chaque tour de parole porte un numéro de ligne continu. Ce numérotage vous permettra de retrouver rapidement les extraits lors de la restitution devant le jury — « E3, ligne 47 » est infiniment plus crédible que « quelqu’un a dit quelque chose à ce sujet ».

Si vous avez au préalable conçu votre grille d’entretien semi-directif avec soin, les thèmes abordés correspondent à vos axes de recherche — ce qui facilitera considérablement l’étape de codage en évitant un corpus totalement hétérogène d’un entretien à l’autre. Pour approfondir la méthode de l’entretien semi-directif elle-même — de la construction du guide à la conduite de la séance — consultez le guide complet entretien semi-directif 2026 : méthode et analyse sur fr.tesify.pro.

Étape 2 — Lecture flottante et premières impressions

Avant de découper quoi que ce soit, lisez chaque transcription d’un trait, stylo levé. Bardin appelle cette phase la lecture flottante : vous laissez émerger des impressions générales, des récurrences, des contrastes entre entretiens. Annotez en marge sans chercher à formaliser — « Interviewé 3 revient plusieurs fois sur la pression hiérarchique », « Thème du sentiment d’injustice très présent ».

Cette lecture a deux fonctions complémentaires. Elle vous ancre dans les données avant d’appliquer des catégories trop hâtives, réduisant ainsi le risque de projeter votre cadre théorique sur un matériau qui mérite d’être entendu pour lui-même. Elle vous permet aussi de repérer les entretiens les plus riches, que vous coderez en priorité pour construire votre première grille de catégories.

Étape 3 — Définir et découper les unités de sens

L’unité de sens (aussi appelée unité d’enregistrement) est le segment textuel minimum auquel vous attribuez un code. Trois types d’unités sont couramment utilisées :

Le mot-thème : utile pour une analyse de fréquence lexicale, mais peu adapté à l’entretien où le sens dépend du contexte.
La proposition : une idée exprimée en une phrase ou un groupe de phrases liées. C’est l’unité la plus utilisée pour l’analyse d’entretien en sciences humaines et sociales.
Le passage thématique : un nœud de signification qui peut s’étendre sur plusieurs répliques consécutives abordant le même objet.

Choisissez votre unité avant de commencer à coder et appliquez-la de façon homogène à l’ensemble du corpus. Inscrivez ce choix dans votre chapitre Méthodologie : le jury s’attend à ce que vous justifiiez l’unité retenue et la cohérence de son application.

Sur le plan pratique, insérez une colonne supplémentaire dans votre document de transcription ou utilisez la fonctionnalité « Commentaire » de votre traitement de texte pour délimiter chaque unité et lui associer un code provisoire. Un CAQDAS comme NVivo, ATLAS.ti ou Taguette (en libre accès) peut automatiser ce découpage pour les corpus volumineux, mais un tableau suffit amplement pour un corpus de huit à quinze entretiens.

Étape 4 — Codage ouvert : étiqueter chaque unité

Le codage ouvert consiste à attribuer à chaque unité de sens un code court et descriptif, rédigé à la voix active et ancré dans les données : « exprime une surcharge de travail », « compare son cas à un collègue », « formule une demande de reconnaissance ». Évitez les codes trop abstraits dès ce premier passage — l’abstraction vient à l’étape suivante.

Deux approches structurent cette phase :

Codes a priori (déductifs) : vous partez d’une liste de thèmes issus de votre revue de littérature ou de vos axes d’entretien, définis avant d’ouvrir le verbatim. Avantage : cohérence immédiate avec votre cadre théorique. Risque : passer à côté de thèmes imprévus mais significatifs.
Codes émergents (inductifs) : vous créez les codes au fil de la lecture, directement depuis les données. Avantage : fidélité au terrain. Risque : liste de codes hétérogène difficile à consolider si le corpus est large.

La grande majorité des mémoires de master adopte une démarche mixte : une liste de codes a priori calée sur la problématique, complétée par des codes émergents découverts pendant le premier passage. Notez chaque nouveau code dans un memo ou un journal de codage afin de garder une trace des décisions prises. Pour un rappel sur le choix entre approche qualitative et quantitative, l’enjeu est d’abord de définir ce que vous cherchez à comprendre avant d’arrêter votre stratégie de codage.

Étape 5 — Codage axial : construire la grille de catégories

Une fois le premier entretien codé (ou les deux ou trois premiers si le corpus est homogène), regroupez vos codes ouverts en catégories plus larges. C’est la phase de codage axial ou, dans la terminologie de Bardin, de catégorisation : vous organisez les codes en ensembles cohérents.

Une bonne catégorie respecte quatre critères classiques :

Exhaustivité : chaque unité de sens peut être affectée à au moins une catégorie.
Exclusivité mutuelle : une unité n’appartient qu’à une catégorie (ou la règle de recoupement est explicitée et justifiée).
Pertinence : la catégorie est en lien direct avec vos objectifs de recherche.
Homogénéité : les unités regroupées sous une même catégorie partagent un critère de classement cohérent entre elles.

Votre grille peut comporter deux niveaux hiérarchiques : des thèmes (niveau 1) et des sous-thèmes (niveau 2). Par exemple, le thème « Vécu professionnel » peut contenir les sous-thèmes « Charge de travail », « Autonomie perçue » et « Relations hiérarchiques ». Prévoyez toujours une catégorie résiduelle « Autre » pour les unités atypiques ; si elle grossit, c’est le signal qu’un thème supplémentaire émerge de vos données.

Vous obtenez ainsi une grille de catégories que vous allez appliquer à l’ensemble du corpus. Cette grille est à la fois le résultat de votre analyse et l’outil qui vous permet de comparer les entretiens entre eux de façon systématique.

Illustration du codage thématique d'un entretien : tableau de catégories, post-its colorés et surligneurs pour l'analyse de contenu qualitative — Codage axial : regrouper les codes ouverts en catégories thématiques à l’aide d’un tableau et de repères visuels colorés.

Étape 6 — Mise en tableau des verbatims par thème

L’outil central de l’analyse de contenu manuelle est le tableau de codage, dans lequel vous concentrez tous vos extraits classés par catégorie. Un modèle à cinq colonnes convient à la grande majorité des mémoires :

Thème	Sous-thème	Code	Verbatim (extrait)	Réf.
Vécu professionnel	Charge de travail	Surcharge perçue	« On finit à vingt heures tous les soirs, je ne vois plus mes enfants. »	E3, l. 47
Vécu professionnel	Autonomie perçue	Absence d’autonomie	« Chaque décision doit remonter au directeur, même les plus petites. »	E1, l. 112
Rapport à la hiérarchie	Reconnaissance	Manque de reconnaissance	« On n’entend jamais un « merci ». Jamais. »	E2, l. 78
Stratégies d’adaptation	Ressources mobilisées	Soutien entre collègues	« On se serre les coudes dans l’équipe — c’est ce qui tient. »	E4, l. 203

Modèle de tableau d’analyse de contenu — à adapter selon vos thèmes, sous-thèmes et le nombre d’entretiens.

Ce tableau sert simultanément de support d’analyse et de banque d’extraits pour votre chapitre Résultats. Gardez toujours la référence exacte (entretien + numéro de ligne) pour retrouver le contexte d’un verbatim et répondre sans hésitation aux questions du jury. La méthode s’applique de façon identique si vous analysez des données issues d’un focus group : la colonne « Réf. » identifie alors le groupe et le moment d’intervention.

Étape 7 — Interprétation et restitution dans le mémoire

L’analyse de contenu ne s’arrête pas à la construction du tableau. L’interprétation consiste à dégager la signification des données au regard de votre problématique et de votre cadre théorique. Trois niveaux sont attendus dans un mémoire :

Description : exposez ce que les données montrent factuellement — la présence ou l’absence d’un thème, les contrastes entre profils d’interviewés.
Analyse : mettez en tension les thèmes entre eux et mobilisez votre cadre théorique pour les éclairer. C’est ici que votre lecture de la littérature devient utile.
Inférence : formulez des propositions prudentes et contextualisées — « ces données suggèrent que… dans ce contexte particulier » — sans prétendre à une généralisation non justifiée par votre taille d’échantillon.

Dans votre chapitre Résultats, organisez la présentation par thème (ou par sous-thème si votre corpus est riche). Pour chaque thème, alternez exposé synthétique et extraits de verbatims entre guillemets, accompagnés de leur référence. Votre jury attend des preuves ancrées dans les données, pas des généralisations sans appui textuel.

Dans votre chapitre Discussion, mettez vos résultats en dialogue avec la littérature existante : confirmez, nuancez ou contredisez les travaux antérieurs en vous appuyant sur les verbatims les plus saillants. Pour approfondir les phases de la méthode thématique selon Braun et Clarke, l’article analyse thématique en recherche qualitative détaille les six phases et leurs critères de qualité.

Erreurs fréquentes à éviter

Coder sans avoir défini l’unité de sens au préalable. Résultat : des codes de taille incohérente (un mot d’un côté, trois paragraphes de l’autre) qui ne peuvent pas être comparés d’un entretien à l’autre.
Créer trop de codes ouverts dès le départ. Une liste de quatre-vingts codes distincts pour dix entretiens est non consolidable. Visez vingt à quarante codes ouverts maximum, puis réduisez lors du codage axial.
Confondre thème et jugement. « Interviewé 2 est mécontent » n’est pas un code analytique. « Expression d’insatisfaction professionnelle » en est un — il est applicable à d’autres entretiens et ne projette pas votre propre lecture.
Citer des verbatims sans référence. Chaque extrait doit être traçable. Un jury qui demande « d’où vient cette citation ? » doit obtenir la réponse en trente secondes.
Négliger la saturation. Si les entretiens supplémentaires n’apportent plus de nouveaux thèmes, votre corpus est saturé — inutile d’en ajouter davantage. Pour calibrer la taille de votre corpus dès la phase de collecte, consultez notre guide sur la taille d’échantillon en recherche qualitative.
Omettre la section Limites. Tout codage comporte une part de subjectivité interprétative. Mentionnez-la dans votre Discussion et expliquez les mesures prises pour la contrôler (journal de codage, double codage partiel, validation par le directeur de mémoire).

FAQ

Quelle est la différence entre analyse de contenu et analyse thématique ?

L’analyse de contenu (Bardin) est un cadre méthodologique plus large qui englobe aussi bien des approches quantitatives (comptage d’occurrences, analyse lexicométrique) que qualitatives. L’analyse thématique (Braun et Clarke) est une démarche qualitative centrée sur l’identification et l’interprétation de thèmes récurrents dans les données. Dans un mémoire de master français, les deux termes désignent souvent la même procédure pratique : découper le verbatim en unités, coder, regrouper en thèmes, interpréter.

Faut-il un logiciel pour analyser des entretiens de mémoire ?

Non. Pour un corpus de moins de quinze entretiens, un tableau Word ou un tableur suffit largement. Les CAQDAS (NVivo, ATLAS.ti, MAXQDA, Taguette en libre accès) deviennent utiles pour des corpus volumineux ou des projets à plusieurs codeurs, mais leur apprentissage prend du temps que vous pourriez consacrer à l’analyse elle-même. Choisissez l’outil qui sert votre méthode, pas l’inverse.

Comment vérifier la fiabilité de mon codage ?

La méthode la plus rigoureuse est le double codage : un second codeur (un pair ou votre directeur de mémoire) code indépendamment un sous-corpus, puis vous calculez le taux d’accord inter-juges (coefficient kappa ou simple pourcentage d’accord). Si le double codage n’est pas possible, documentez vos décisions dans un journal de codage et soumettez votre grille de catégories à la validation de votre directeur avant de coder l’ensemble du corpus.

Où placer le tableau d’analyse dans le mémoire ?

Le tableau de codage complet (avec tous les verbatims classés) est généralement placé en annexe, référencée depuis le corps du texte (« voir Annexe B — Tableau d’analyse »). Dans le chapitre Résultats, vous n’incluez que les extraits les plus représentatifs, intégrés dans le texte sous forme de citations entre guillemets avec leur référence.

Peut-on analyser un entretien non directif de la même façon ?

Oui, la procédure de codage est identique. La différence réside dans la nature des données : un entretien non directif génère davantage de matériau inattendu, ce qui favorise une approche inductive avec des codes majoritairement émergents. Les entretiens semi-directifs, plus structurés par un guide, permettent plus facilement un codage mixte déductif-inductif adossé aux axes de la grille.

Combien de temps faut-il pour analyser un entretien de mémoire ?

Comptez en moyenne deux à quatre heures par entretien pour la transcription (selon la durée et la clarté de l’enregistrement) et une à deux heures supplémentaires pour le codage du premier entretien — le temps de construire votre grille initiale. Les entretiens suivants se codent plus vite (trente à soixante minutes) une fois la grille stabilisée. Pour dix entretiens d’une heure, prévoyez une à deux semaines de travail analytique continu.

Structurer votre analyse prend du temps — rédiger les résultats en prend encore plus. Tesify vous aide à mettre en forme votre chapitre Résultats à partir de vos notes de codage : cadrage académique, ton ajusté à votre discipline, reformulation des verbatims en prose analytique. Essayez gratuitement sur tesify.fr.

juillet 7, 2026

L’analyse de contenu selon Bardin : les 3 phases appliquées au mémoire de master 2026

Quarante pages d’entretiens retranscrits, des dizaines de documents institutionnels, un corpus de presse que vous avez constitué durant trois semaines — et maintenant, face à votre écran, la même question bloque : par où commencer pour analyser tout cela de façon rigoureuse ? L’analyse de contenu selon la méthode Bardin a précisément été formalisée pour répondre à cette situation. Publiée pour la première fois en 1977 aux Presses Universitaires de France et régulièrement rééditée depuis, l’ouvrage de Laurence Bardin reste la référence académique française en sciences humaines et sociales pour traiter systématiquement un corpus textuel.

Contrairement à une lecture impressionniste des données, la démarche Bardin impose une progression en trois pôles chronologiques : la préanalyse, l’exploitation du matériel et le traitement des résultats avec inférence et interprétation. Chacune de ces phases structure un ensemble de décisions méthodologiques que votre directeur de mémoire attend de voir explicitement justifiées dans votre chapitre méthodologie. Ce guide détaille chaque phase, propose un exemple appliqué et situe la méthode Bardin par rapport à d’autres approches qualitatives que vous pourriez envisager.

En bref
L’analyse de contenu selon Bardin s’organise en 3 phases : (1) la préanalyse (délimitation du corpus, lecture flottante, formulation des hypothèses), (2) l’exploitation du matériel (découpage en unités, codage, catégorisation), et (3) le traitement des résultats et l’inférence (interprétation contrôlée mise en dialogue avec les hypothèses initiales). C’est la méthode de référence pour analyser des entretiens, des documents et des textes dans un mémoire de master en sciences sociales.

Qu’est-ce que l’analyse de contenu selon Bardin ?

Laurence Bardin définit l’analyse de contenu comme « un ensemble de techniques d’analyse des communications visant, par des procédures systématiques et objectives de description du contenu des messages, à obtenir des indicateurs permettant l’inférence de connaissances relatives aux conditions de production/réception de ces messages » (L’analyse de contenu, PUF, 2013, p. 47). Cette définition dense mérite d’être décomposée : ce qui distingue la méthode Bardin d’une simple prise de notes est la notion d’inférence contrôlée, c’est-à-dire la capacité à dépasser la description du texte pour formuler des conclusions sur ce qui le produit et le détermine.

La méthode s’applique à des corpus très variés : transcriptions d’entretiens, articles de presse, comptes rendus de réunion, documents officiels, publications sur les réseaux sociaux. Elle est particulièrement répandue dans les mémoires de master en sciences de l’éducation, sociologie, sciences de l’information et de la communication, et travail social. Sa force réside dans la combinaison d’une rigueur formelle — catégories, règles de codage, indicateurs quantitatifs si besoin — et d’une sensibilité au sens latent des textes.

L’analyse de contenu méthode Bardin est fréquemment confondue avec l’analyse thématique en recherche qualitative — nous y reviendrons. Si les deux méthodes partagent un ancrage qualitatif, elles diffèrent dans leur rapport aux données : Bardin insiste sur la systématicité et la reproductibilité du codage, là où Braun et Clarke privilégient la flexibilité réflexive du chercheur.

Phase 1 — La préanalyse : organiser avant de coder

La préanalyse est la phase d’organisation. Elle transforme l’intuition initiale du chercheur en un plan d’analyse opérationnel. Bardin lui assigne trois missions principales qui conditionnent la solidité de toute la démarche.

La lecture flottante

La première tâche consiste à lire le corpus sans grille préétablie, de façon ouverte et « flottante ». Cette lecture initiale n’est pas une perte de temps : elle permet de se familiariser avec le matériau, de repérer des récurrences apparentes et de faire émerger les premières intuitions qui guideront la construction des catégories. À ce stade, aucun surlignage systématique n’est recommandé ; notez plutôt librement les impressions générales et les tensions visibles dans le discours.

La constitution du corpus

Bardin définit quatre règles pour constituer un corpus valide :

Exhaustivité : une fois le champ défini, tous les documents qui y appartiennent doivent être inclus — aucune sélection intuitive a posteriori.
Représentativité : si un échantillon est préféré à la totalité du corpus, il doit être représentatif de l’ensemble selon des critères explicites.
Homogénéité : les documents retenus doivent relever du même type (entretiens avec entretiens, articles de presse avec articles de presse).
Pertinence : le document doit être en adéquation avec l’objectif analytique poursuivi et avec la problématique du mémoire.

Dans la pratique d’un mémoire de master, le corpus est souvent limité par les contraintes temporelles. Un corpus de 8 à 15 entretiens constitue une base courante pour un travail de master 2 en sciences sociales, à condition que les entretiens soient riches et suffisamment homogènes.

La formulation des hypothèses et des objectifs

La préanalyse exige que vous formuliez, dès ce stade, vos hypothèses de recherche et vos objectifs analytiques. Ces hypothèses guideront le choix des unités d’analyse et des catégories lors de la phase 2. Un mémoire qui arrive au codage sans hypothèses précises risque de produire des catégories éclatées, sans cohérence théorique et sans capacité à répondre à la problématique.

L’élaboration des indicateurs

Enfin, la préanalyse exige l’identification d’indicateurs — signaux textuels ou discursifs dont la présence, la fréquence ou la co-occurrence permettra d’étayer ou de réfuter les hypothèses. Ces indicateurs peuvent être des mots-clés, des thèmes, des positions énonciatives, des métaphores récurrentes ou des silences significatifs dans le discours.

Phase 2 — L’exploitation du matériel : coder et catégoriser

L’exploitation du matériel est le cœur opératoire de la méthode. Elle consiste à transformer le texte brut en données structurées par un processus de codage puis de catégorisation. C’est la phase la plus chronophage et celle qui exige la plus grande rigueur procédurale.

Le découpage en unités d’analyse

Avant de coder, il faut choisir l’unité d’enregistrement — la portion de texte qui sera codée — et l’unité de contexte — le segment plus large qui donne sens à l’unité d’enregistrement. Les unités d’enregistrement les plus courantes sont :

Le mot ou groupe de mots : adapté aux analyses lexicales et à la recherche de termes spécifiques.
Le thème : la portion de texte portant une idée cohérente ; c’est l’unité la plus utilisée en sciences humaines.
L’objet ou le personnage : pour les analyses de récits, de biographies ou de presse.
Le document lui-même : pour les comparaisons entre sources ou entre locuteurs.

Le codage

Le codage consiste à attribuer une étiquette (un code) à chaque unité d’enregistrement. Bardin distingue deux grands modes :

Codage a priori (déductif) : les catégories sont définies avant l’analyse, à partir du cadre théorique. Ce mode est adapté lorsque vous testez un modèle théorique existant ou que vous travaillez dans un champ bien balisé.
Codage a posteriori (inductif) : les catégories émergent progressivement du corpus. Ce mode est préféré lorsque vous explorez un phénomène peu théorisé ou que vous souhaitez rester au plus près des significations produites par les acteurs.

Un codage mixte — catégories provisoires issues du cadre théorique, ajustées au contact du matériau — est la pratique la plus fréquente dans les mémoires de master. Pour un premier codage manuel, un tableau à deux colonnes (extrait textuel / code attribué) constitue un outil simple et parfaitement défendable. Les logiciels tels que NVivo ou Atlas.ti peuvent accélérer le processus pour des corpus importants et faciliter la recherche des co-occurrences thématiques.

La catégorisation : les règles de qualité selon Bardin

Une fois les codes stabilisés, ils sont regroupés en catégories. Pour être valides, les catégories doivent respecter six qualités fondamentales :

Critère	Définition
Exclusion mutuelle	Un extrait ne peut appartenir qu’à une seule catégorie à la fois.
Homogénéité	Un seul principe de classification par catégorie, sans mélange de registres.
Pertinence	Adéquation avec l’objectif analytique et le cadre théorique du mémoire.
Objectivité	Deux codeurs différents appliquant la même grille doivent produire des résultats comparables.
Fidélité	Cohérence du codage maintenue sur l’ensemble du corpus, du premier au dernier document.
Productivité	Les catégories permettent d’inférer des résultats analytiques substantiels et pertinents.

Phase 3 — Traitement des résultats, inférence et interprétation

Une fois le codage achevé et les catégories stabilisées, la troisième phase consiste à traiter les résultats et à leur donner un sens analytique. C’est ici que se joue la valeur scientifique de votre mémoire.

L’inférence : le cœur de la démarche Bardin

L’inférence est le raisonnement par lequel vous passez des données catégorisées à des conclusions sur les conditions de production des discours. Pour Bardin, l’inférence est ce qui distingue l’analyse de contenu d’une simple description : elle permet de répondre à « qu’est-ce que cela signifie, et pourquoi ? » plutôt qu’à « qu’est-ce qui est dit ? ».

Concrètement, l’inférence s’opère en mettant en relation :

la fréquence d’apparition d’un thème dans différentes sous-parties du corpus ou chez différents locuteurs ;
la co-occurrence de plusieurs catégories dans un même extrait, révélatrice de liens entre représentations ;
l’absence notable d’un thème attendu, c’est-à-dire le « silence » discursif qui peut être aussi signifiant que la présence ;
les contradictions internes au discours d’un même locuteur entre différents moments de l’entretien.

L’interprétation

L’interprétation met les résultats en dialogue avec le cadre théorique de votre mémoire. Elle répond à vos hypothèses initiales : sont-elles confirmées, infirmées, nuancées par les données ? C’est l’étape où votre voix de chercheur s’exprime pleinement — non pas pour sur-interpréter les données, mais pour les mettre en perspective avec la littérature existante et formuler vos conclusions originales.

Votre directeur de mémoire appréciera que vous rendiez explicites les limites de votre interprétation : taille du corpus, biais de désirabilité sociale dans les entretiens, absence de vérification par double-codage. Cette honnêteté méthodologique est un signe de maturité scientifique, non une faiblesse.

Exemple appliqué : analyser des entretiens semi-directifs avec Bardin

Prenons un mémoire de master 2 en sciences de l’éducation dont l’objet est la perception de la formation à distance par les enseignants du secondaire après la transition numérique. Le chercheur a conduit 10 entretiens semi-directifs d’une heure, soit environ 120 pages de transcriptions.

Phase 1 — Préanalyse : Après une lecture flottante de l’ensemble du corpus, le chercheur repère plusieurs champs sémantiques récurrents : la charge de travail supplémentaire, la relation pédagogique à distance, l’autonomie des élèves, la formation initiale aux outils numériques. Il formule deux hypothèses : (H1) les enseignants perçoivent la formation à distance comme plus chronophage que le présentiel ; (H2) le niveau de formation institutionnelle aux outils numériques module positivement la perception de la FAD.

Phase 2 — Exploitation du matériel : L’unité d’analyse retenue est le thème — tout extrait cohérent portant une idée clairement identifiable. Le codage inductif produit 34 codes initiaux, puis regroupés en 5 catégories : charge de travail, relation pédagogique, autonomie des élèves, compétences numériques et sentiment de compétence. Une grille de vérification garantit l’exclusion mutuelle : un extrait où un enseignant se décrit « perdu face à l’interface » relève de sentiment de compétence, non de relation pédagogique.

Phase 3 — Inférence et interprétation : L’analyse des fréquences confirme H1 : la catégorie charge de travail concentre la majorité des occurrences négatives, tous locuteurs confondus. H2 est nuancée : les enseignants ayant bénéficié d’une formation institutionnelle avant la transition expriment un sentiment de compétence significativement plus positif, mais cet écart s’atténue chez ceux ayant développé une autoformation intensive. L’inférence porte alors sur les conditions institutionnelles (politiques de formation continue) qui modulent la perception, au-delà de la simple exposition aux outils.

Bardin vs. analyse thématique (Braun et Clarke) : quelle méthode choisir ?

La confusion entre l’analyse de contenu selon Bardin et l’analyse thématique selon Braun et Clarke est fréquente, et compréhensible : les deux méthodes opèrent sur des corpus textuels qualitatifs et passent par une phase de codage. Le tableau ci-dessous clarifie les différences structurelles.

Critère	Bardin	Braun et Clarke
Ancrage épistémologique	Positiviste / systémique	Constructiviste / interprétatif
Unité d’analyse	Définie explicitement avant le codage	Flexible et émergente
Rôle du chercheur	Neutralité et reproductibilité visées	Réflexivité assumée
Quantification	Possible (fréquences, co-occurrences)	Rare et non prioritaire
Adapté si	Corpus structuré, hypothèses précises, tradition SHS	Exploration, phénomène émergent, psychologie
Tradition académique FR	Très répandue (SHS, SIC, éducation)	Croissante (psychologie, santé publique)

En pratique : si votre directeur de mémoire vous demande de « justifier votre grille d’analyse » ou de « construire des catégories », il attend une démarche proche de Bardin. Si la consigne est de « dégager les thèmes principaux sans hypothèses a priori », l’analyse thématique de Braun et Clarke sera plus adaptée. En cas de doute, consultez les mémoires récents de votre laboratoire ou département et alignez-vous sur les conventions de votre champ disciplinaire.

Pour approfondir la structure globale de votre mémoire — du plan à la soutenance — le guide complet sur comment rédiger un mémoire en 2026 détaille les attentes section par section, y compris le chapitre méthodologie dans lequel vous inscrirez votre démarche Bardin.

Questions fréquentes

Quelle est la différence entre l’unité d’enregistrement et l’unité de contexte chez Bardin ?

L’unité d’enregistrement est le segment minimal que vous codez (un mot, un thème, une phrase). L’unité de contexte est le segment plus large qui permet de comprendre l’unité d’enregistrement dans son environnement discursif — souvent le paragraphe ou le tour de parole complet dans un entretien. La distinction est importante : vous codez l’unité d’enregistrement, mais vous l’interprétez à la lumière de l’unité de contexte pour éviter les contresens.

Combien de catégories dois-je créer pour un mémoire de master ?

Bardin ne fixe pas de nombre précis. Pour un corpus de 8 à 15 entretiens dans un mémoire de master, 4 à 8 catégories principales constituent une granularité suffisante pour une analyse rigoureuse. Un nombre trop élevé de catégories indique souvent que le codage n’a pas atteint sa phase de saturation et que des regroupements restent à effectuer. À l’inverse, moins de 3 catégories signale une analyse trop superficielle, insuffisamment discriminante pour répondre à la problématique.

Est-il obligatoire d’utiliser un logiciel (NVivo, Atlas.ti) pour appliquer la méthode Bardin ?

Non. La méthode Bardin est une démarche intellectuelle qui peut s’appliquer entièrement à la main — avec des post-it, des tableaux, des annotations sur les transcriptions imprimées. Les logiciels tels que NVivo ou Atlas.ti accélèrent le processus pour les corpus importants (plus de 200 pages) et facilitent la recherche des co-occurrences, mais ils ne remplacent pas le travail de conceptualisation. Dans un mémoire de master avec un corpus de 80 à 150 pages, le codage manuel reste tout à fait défendable et souvent préférable pour un étudiant qui découvre la méthode.

Comment citer Bardin dans mon mémoire ?

La référence complète de la dernière édition est : Bardin, L. (2013). L’analyse de contenu (2e éd.). Presses Universitaires de France. L’ouvrage est accessible sur Cairn.info. En citation dans le texte selon les normes APA 7 : (Bardin, 2013, p. X). Si vous souhaitez indiquer l’année de première publication, la convention est : Bardin (1977/2013) lorsque vous utilisez la réédition de 2013.

L’analyse de contenu selon Bardin est-elle qualitative ou quantitative ?

Elle peut être les deux. Bardin distingue une analyse qualitative — centrée sur la présence ou l’absence d’un thème et sur sa signification — et une analyse quantitative — centrée sur la fréquence d’apparition des unités. Dans les mémoires de master en sciences humaines, la forme qualitative avec des fréquences illustratives est la plus courante. Vous pouvez tout à fait préciser dans votre méthodologie : « j’ai adopté une approche qualitative inspirée de la méthode Bardin, avec une quantification indicative des occurrences thématiques ».

Le double codage est-il indispensable pour valider mon analyse ?

Le double codage — faire analyser le même corpus par un second codeur indépendant et calculer un taux d’accord — renforce considérablement la validité de l’analyse. Dans le cadre d’un mémoire de master, il n’est pas toujours exigé, mais sa mention est très bien vue. Si vous ne pouvez pas mobiliser un second codeur, explicitez dans votre chapitre méthodologique les mesures alternatives prises : codage effectué en deux sessions distinctes, vérification par votre directeur de mémoire, procédure de codage rigoureusement documentée dans une annexe.

Structurez votre chapitre méthodologie avec Tesify

Mettre en forme la démarche Bardin dans un chapitre méthodologie solide demande non seulement de comprendre les trois phases, mais aussi de les articuler avec votre problématique, votre cadre théorique et vos résultats. Tesify accompagne les étudiants en master dans la structuration de leur mémoire : plan détaillé, aide à la rédaction des sections méthodologiques et vérification de cohérence d’ensemble. L’outil est conçu pour un usage responsable — votre analyse et votre interprétation restent entièrement les vôtres.

Commencer votre mémoire avec Tesify →

juin 22, 2026

Comment Faire une Analyse de Contenu Thématique pour son Mémoire : Méthode Pas à Pas 2026

Vous avez réalisé vos entretiens, transcrit vos enregistrements et vous vous retrouvez avec 80 pages de verbatim. La question qui se pose maintenant : comment passer de cette masse de discours à des résultats structurés et défendables devant un jury ? La réponse est l’analyse de contenu thématique, la méthode qualitative la plus utilisée dans les mémoires de master en sciences humaines et sociales, éducation, gestion, psychologie et santé.

L’analyse de contenu thématique repose sur la méthode fondamentale de Laurence Bardin (L’Analyse de contenu, PUF, 1977, réédité régulièrement) et ses développements contemporains. Elle consiste à découper le corpus en unités de sens, à les coder, puis à les regrouper en thèmes et catégories qui permettent de répondre à votre question de recherche. Ce guide vous explique chaque étape concrètement.

Réponse rapide : L’analyse de contenu thématique se déroule en 5 étapes : (1) préparation et transcription du corpus, (2) lecture flottante et imprégnation, (3) codage des unités de sens (inductif ou déductif), (4) regroupement en thèmes et catégories, (5) interprétation et rédaction des résultats. L’outil de base est une grille de codage — un tableau dans Word ou Excel suffit, même sans logiciel spécialisé.

Qu’est-ce que l’analyse de contenu thématique ?

Selon Bardin, l’analyse de contenu « fonctionne par opérations de découpage du texte en unités, puis classification de ces unités en catégories selon des regroupements analogiques ». L’objectif est de passer du manifeste au latent : ce que les personnes disent explicitement, mais aussi ce que leurs discours révèlent implicitement sur leurs représentations, pratiques ou vécus.

On distingue deux grandes approches de codage :

Codage déductif (a priori) : vous partez d’un cadre théorique ou d’hypothèses préexistantes, et vous cherchez dans le corpus les unités qui correspondent à vos catégories prédéfinies. Avantage : cohérence avec votre cadre théorique. Inconvénient : vous risquez de « rater » les éléments qui ne rentrent pas dans vos cases.
Codage inductif (a posteriori) : vous laissez les thèmes émerger du corpus. Vous codez sans grille préalable, puis vous regroupez les codes similaires en catégories. Avantage : ouverture aux éléments inattendus. Inconvénient : plus long et plus difficile à justifier théoriquement.

En pratique, la plupart des mémoires de master utilisent une approche hybride : quelques catégories déductives issues du cadre théorique, complétées par des catégories inductives émergent du terrain.

Étape 1 : Préparer et transcrire le corpus

Avant d’analyser, vous avez besoin d’un corpus écrit. Pour des entretiens enregistrés, cela signifie transcrire fidèlement les enregistrements audio. Voici les règles de transcription pour l’analyse de contenu :

Transcrivez mot pour mot, y compris les hésitations (« euh »), les répétitions et les silences significatifs (notés [silence]).
Identifiez les locuteurs clairement (I pour l’interviewer, P1, P2… pour les participants).
Numérotez les lignes pour faciliter les renvois dans votre mémoire (ex. : P1, l. 34-36).
Ne corrigez pas le style ou la grammaire des participants — leurs imperfections sont des données.

Des outils de transcription automatique peuvent accélérer le travail : Whisper (OpenAI, gratuit en local), Otter.ai ou Descript. Mais relisez toujours la transcription en écoutant l’audio pour corriger les erreurs.

Constituez votre corpus en un document consolidé avec toutes les transcriptions, ou en fichiers séparés par entretien selon votre préférence de travail.

Étape 2 : Lecture flottante et imprégnation

Avant de coder quoi que ce soit, lisez l’ensemble du corpus au moins une fois de manière « flottante » : sans grille de lecture, sans surligneur, en vous laissant imprégner des discours. L’objectif est de :

Identifier les grandes récurrences thématiques qui traversent plusieurs entretiens.
Repérer les discours atypiques ou contradictoires qui enrichiront votre analyse.
Vérifier que votre question de recherche est bien addressée par votre corpus (sinon, c’est le moment de l’ajuster).

À l’issue de cette lecture, notez dans un mémo (document séparé) vos premières impressions, les thèmes pressentis et les questions qui émergent. Ce mémo fait partie de votre « journal de recherche », utile pour justifier vos choix analytiques devant le jury.

Étape 3 : Coder les unités de sens

Le codage consiste à attribuer un code (un mot, une étiquette, une courte phrase) à chaque unité de sens du corpus. Une unité de sens peut être une phrase, un groupe de phrases ou un paragraphe — le critère est qu’elle exprime une idée complète.

Comment procéder concrètement :

Copiez une transcription dans un tableau à deux colonnes : colonne gauche = verbatim, colonne droite = codes.
Lisez chaque unité et attribuez-lui un ou plusieurs codes. En codage inductif, inventez un code qui décrit ce que dit l’unité. En codage déductif, cherchez le code de votre grille qui correspond le mieux.
Soyez cohérent : utilisez le même code pour les unités qui expriment la même idée, même si les mots utilisés par les participants sont différents.
Tenez un dictionnaire des codes : pour chaque code, notez sa définition et un exemple de verbatim. Cela garantit la cohérence de votre codage sur l’ensemble du corpus.

Exemple de codage :

Verbatim (P2, l. 45-47)	Code attribué
« J’avais l’impression qu’on me demandait de tout gérer tout seul, sans filet. Mon directeur était injoignable pendant des semaines. »	isolement_manque_encadrement
« Au bout d’un moment j’ai arrêté d’envoyer des emails. De toute façon, pas de réponse. »	abandon_tentatives_contact

Étape 4 : Construire les catégories et thèmes

Une fois tout le corpus codé, vous avez généralement 30 à 80 codes différents (parfois plus pour un corpus riche). L’étape suivante est le regroupement de ces codes en catégories, puis en thèmes de niveau supérieur.

Un bon regroupement suit trois règles, formulées par Bardin :

Homogénéité : les unités regroupées dans une même catégorie doivent partager le même critère de classification.
Exhaustivité : toutes les unités de sens doivent trouver leur place dans une catégorie (les unités non classables vont dans une catégorie « autre » temporaire).
Exclusivité (relative) : idéalement, une unité n’appartient qu’à une seule catégorie. En pratique, le codage multiple est acceptable s’il est justifié.

Pour regrouper visuellement, utilisez un tableau de fréquences (combien de fois chaque code apparaît) ou une carte mentale pour visualiser les liens entre codes. Les codes proches se regroupent en sous-catégories, les sous-catégories en catégories, les catégories en thèmes principaux.

Les thèmes qui en résultent structureront vos résultats : chaque thème devient généralement une section de votre chapitre de résultats.

Étape 5 : Interpréter et rédiger les résultats

La phase d’interprétation consiste à donner du sens aux catégories identifiées en les mettant en relation avec :

Votre cadre théorique (les thèmes confirment-ils, nuancent-ils ou contredisent-ils la littérature ?)
Votre question de recherche (chaque thème doit contribuer à une réponse)
Les liens entre thèmes (quelles relations de causalité, de contradiction ou de complémentarité ?)

Pour chaque thème, votre rédaction suit cette structure :

Nomination et définition : nommez le thème en une expression courte et définissez-le.
Présentation des données : citez 2 à 3 extraits de verbatim représentatifs, avec la référence (P1, l. 23-25).
Analyse : commentez ce que les verbatims révèlent, les convergences et divergences entre participants.
Mise en perspective théorique : reliez le thème aux auteurs de votre cadre théorique.

Les verbatims sont mis entre guillemets et en italique dans le texte. Assurez-vous que chaque participant cité est anonymisé, conformément à votre protocole RGPD.

Outils : Excel, Word ou logiciel CAQDAS ?

Pour un mémoire de master avec 6 à 15 entretiens, les outils bureautiques standards suffisent largement :

Word : commentaires et surlignage de couleur par code. Simple, mais difficile à trier et à quantifier.
Excel / Google Sheets : tableau à colonnes (verbatim | code | catégorie | participant). Permet le filtre et la fréquence facilement. La solution la plus utilisée dans les masters.
ATLAS.ti ou NVivo : logiciels CAQDAS professionnels. Justifiés pour des corpus volumineux (20+ entretiens), des thèses de doctorat ou des revues systématiques. La courbe d’apprentissage est significative pour un usage unique.
MAXQDA : version gratuite limitée disponible (MAXQDA Reader). Plus accessible qu’ATLAS.ti pour une première utilisation.

Quel que soit l’outil, la méthode reste la même. Le logiciel n’analyse pas à votre place — il organise et facilite le travail.

La saturation théorique : comment savoir qu’on a assez de données ?

La saturation théorique est atteinte lorsque les nouveaux entretiens n’apportent plus de codes ou de thèmes nouveaux : vous commencez à voir les mêmes idées revenir systématiquement. C’est le signal que votre corpus est suffisamment riche pour répondre à votre question.

Pour un mémoire de master, la saturation est généralement atteinte entre 6 et 12 entretiens selon la diversité du terrain et la complexité de la question. Si vous avez 10 entretiens et que le dernier n’a produit aucun code nouveau, vous pouvez défendre votre corpus devant le jury.

Mentionnez explicitement dans votre méthodologie à quel moment et après quel entretien vous avez considéré la saturation atteinte — c’est un critère de rigueur scientifique.

Rédigez votre mémoire plus efficacement

Une fois votre analyse terminée, Tesify vous aide à rédiger la section résultats et discussion de votre mémoire : structurez vos thèmes, reliez-les à votre cadre théorique et formulez vos conclusions avec l’aide de l’IA. Essayer Tesify gratuitement.

Foire Aux Questions

Combien d’entretiens faut-il pour une analyse de contenu thématique dans un mémoire ?

Il n’y a pas de nombre fixe. Le critère est la saturation théorique : vous arrêtez les entretiens quand les nouveaux ne produisent plus de thèmes nouveaux. En pratique pour un master, 8 à 15 entretiens sont courants. Ce qui compte, c’est la diversité des profils interviewés (variation maximale de l’échantillon) plutôt que la quantité.

Quelle est la différence entre analyse thématique et analyse de contenu ?

L’analyse de contenu (Bardin) est une méthode plus large qui inclut des approches quantitatives (fréquence des mots, lexicométrie) et qualitatives. L’analyse thématique est une forme qualitative d’analyse de contenu centrée sur l’identification et l’interprétation des thèmes. Dans les mémoires, « analyse de contenu thématique » et « analyse thématique » sont souvent utilisés comme synonymes pour désigner la méthode qualitative de codage et de catégorisation.

Faut-il citer tous ses verbatims dans le mémoire ou seulement les plus représentatifs ?

Citez les verbatims les plus représentatifs et, si possible, quelques verbatims « outliers » qui nuancent ou contredisent le thème dominant. Le jury n’attend pas une liste exhaustive de citations, mais une sélection argumentée qui illustre chaque thème. En règle générale, 2 à 4 verbatims par thème sont suffisants pour étayer votre analyse.

Comment justifier la fiabilité de mon codage devant le jury ?

Plusieurs stratégies : (1) la triangulation (faire coder un sous-échantillon par un second codeur et calculer le taux d’accord) ; (2) le journal de recherche (documentez vos décisions de codage) ; (3) la mise en cohérence avec le cadre théorique (montrez que vos catégories sont ancrées dans la littérature) ; (4) la présentation du dictionnaire des codes en annexe. Dans un mémoire de master, la triangulation avec un second codeur n’est pas toujours requise, mais la justifier dans les limites de l’étude est apprécié.

Peut-on utiliser ChatGPT ou un autre outil d’IA pour coder ses entretiens ?

Techniquement oui, mais avec précautions. L’IA peut suggérer des codes ou aider à regrouper des catégories, mais le chercheur reste responsable de l’interprétation. Si vous utilisez un outil d’IA, déclarez-le explicitement dans votre section méthodologie et précisez comment vous avez validé ou modifié les suggestions. Certains établissements ont des politiques spécifiques sur l’usage de l’IA dans l’analyse des données : consultez votre directeur.

mai 16, 2026